الجمعة، 13 سبتمبر 2019

طقوس الحج في بظايات الإسلام

طقوس الحج في بدايات الإسلام

كان الحج مهرجنا للعُراة يكثر فيه الصفير والتصفيق ، فهكذا كانوا يرقصون حول كعبة أوثانهم ، حتى أن الآية 35 من سورة الأنفال إستنكرت ذلك مع إنها لم تُلغي طواف العُراة بل أستنكرت عليهم الصفير و التصفيق ... { وَمَا كَانَ صَلاَتُهُمْ عِندَ الْبَيْتِ إِلاَّ مُكَاء وَتَصْدِيَةً فَذُوقُواْ الْعَذَابَ بِمَا كُنتُمْ تَكْفُرُونَ } وقال أبن كثير مُفسّراً الآية : نقلا عن إبن عباس في قوله "وما كان صلاتهم عند البيت إلا مكاء وتصدية" قال كانت قريش تطوف بالبيت عراة تصفِّر وتُصفِّق والمَكاء  هو الصفير والتَصدية هي التصفيق. " وعلى وقع الدفوف والصفير تقول إحدى أسجاع كهنة الأعراب : " لاهمَّ ـ لاهمَّ ... لبيكَ يا ولي النِعَمْ , إن كانَ خيراً فهوَ مِنْكَ ولَك , تَملكُنا ولا نُملك , فلا قَضَض , ولا رَمَد , تقبَّل ورَبَّة الأثر " . فتم استبدالها بـ ((لَبَّيكَ اللهُمَّ لَبَّيك، لَبَّيكَ لا شريكَ لَكَ لَبَّيكَ، إنَّ الحَمدَ والنِعمَةَ لَكَ والمُلكْ، لا شَريكَ لَك)) ..
هل حجّ المسلمون عُراة !!؟
إنها حقيقة درجت عليها قُريش قبل الإسلام وبعده فمكّة الأصنام كانت (ولاتزال) مصدر ربح لهم فكانوا يفرضون على الحاج إما أن يستأجر ثوباً منهم أو أن يحج عارياً ،وحتى النبي محمد قبل النبوه كان يؤجِّر ثوبه وكان ممن يُدعَونَ "أهل الحُمْس .. وهم قريش وما ولدت"
إن هذا الشرط القبيح للطواف الذي يفرضه أهل مكّه هو  ما دعى السيدة ضباعة وهي من بني عامر بن قُرط بن عامر بن صعصعة ، وكانت أجمل النِّساء أن تطوف عارية تماماً .. فقال المطَّلب بن أبي وداعة: لقد أبصرتُها وهي عُريانةٌ تَطوف بالبيتِ وإنِّي لغُلامٌ أتْبعُها إذا أدبَرَتْ، وأستَقبِلُها إذا أقبَلَت، فما رأيتُ شيئاً مما خلق الله أحسنُ مِنها، واضعةً يَدَها على ركبها وهي تقول:
اليوم يَبدو بَعضَهُ أو كلُّه ... فما بَدا مِنهُ فلا أُحِلُّهُ
كم ناظرٍ فيهِ فما يَمُلُّه ... أَخْثَمُ مِثل القُعْبِ بادٍ ظِلُّهُ
ثم أن تلك الطقوس تم اقتباسها عن الوثنيين الهنود ، فقد ذكر " هـ. ل. أوبروي و ب. ك" في كتابه "نظرة سريعة على بلاد العرب قبل الاسلام" :- أن هناك تشابهاً كبيراً بين طقوس الهندوسيه عند الهنود و طقوس الحج في مكّة ، و يعزيها الى أن الهندوسيه توالدت عن الزرادشتيه الفارسيه التي كانت إمبراطوريتها تحكم شبه الجزيرة العربية فيقول أن "مكه " هو إسم سنسكريتي. "ماكها" بالسانسكريتية ينحدر من تسمية "نار التضحية". حيث عبادة النار كانت معروفة لدى شعوب غرب آسيا قبل الإسلام، فـ "مكها" يُشير الى المكان الذي تُقام فيهِ التماثيل المهمّة لعبادة النار. و يتزامَن موسم الحج السنوي هناك مع سوق موسمي كبير يُقام في مكة. فالحج السنوي الى مكة لم يكن إختراع جديد بل كان مواصلة للحج القديم، فشعار "شيفالينجا" أو " الماهاديفا" و هو (الهلال) موجود على الكعبة لأنها المعبد الرئيسي في مَكّة لذا هو يحمل علامة"شيفا". .... وبحسب الموسوعة البريطانية، فان الكعبة كانت تضم 360 تمثال. وتفيد السِيَر التقليدية أن واحدة من هذه التماثيل كان لزُحَل وآخر للقمر  وآخر كان يدعى "الله" (ربما قُصِدَ بهِ اللات).
و كذلك ديانة الصابئية الوثنيه ، فديانة الصابئة الوثنية تؤمن بالقمر والشمس والكواكب السبعة والتي كان يعرفها العرب حينها لذلك ترسّخَ عندهم أن هناك سبع سموات منفصلة عن بعضها لأنهم يعتقدون أن كل كوكَب لهُ سماء مستقلّه لوحده ..
وفي الهند التي تأثّرت ديانتها بالزرادشتية الفارسيه التي تهيمن دولتهم على شبه الجزيرة العربية ، نجد أن ممارسة (نافاجراهابوجا) وهي عبادة الكواكب التسعة لا يزال موجود. إثنان من هؤلاء التسعة هما زُحَل والقَمَر الموجودة صنماهما في الكعبة . بالإضافة الى أن القمر مُرتبِط بالآلهه (شانكارا) حيث أن الهلال مطبوع على جبين شعار (شيفا). وبما أن المعبد الرئيسي في الكعبة هو الإله (شيفا) أو (شانكارا) فان الهلال هو رمزه. وهو نفس الهلال (الصابئي) الذي إتخذهُ المسلمون شعاراً دينياً لهم. وهناك تقليد هندي آخر هو أنه حيثما وُجِدَ معبد (شيفا) (الذي تقابله الكعبة هنا) فلا بُدَّ من وجود جدوَل ماء مُقدَّس من (جانجا) وذلك إن الـ (جانجا) لا بد أن تتواجد. وهذا ينطبق على الكعبة، فهناك بئر ماء مقدسة (زَمْ زَمْ) قرب الكعبة. ومياهها تُعتَبَر مُقدسة لأنها كانت تُعتَبر (جانجا) في فترة ما قبل الإسلام.
أما الطقوس فلَكَ أن تُقارن:
"فعندما يَتجه الحاج الى مكة، يُطلَب منه أن يحلق شعر رأسه ولحيتِهِ وأن يلبس ملابس دينية خاصة مكوَّنة من قطعتي بز بيضاء بدون خيوط، تُلَف واحدةً منها حول الخِصر والأخرى على الكَتِفين. وهذه الطقوس هي بقايا طقوس دخول الأماكن المقدسة الهندوسية القديمة، "حليقي الشعر مُلتفين بملابس مطهَّره بيضاء دون خيوط ونظيفة" .
فملابس الإحرام التى يلبسها حُجاج المسلمين فى موسم الحج ويطوفون أنصاف عُراه هى أصلاً الملابس التى يَلبسُها الرُهبان الوَثنيين الذين يعبدون بوذا فى جنوب شرق أسيـــــا قبل الإسلام بأكثر من ألف سنة وهي دليل آخر على أن الحج هو عادة وثنيـــــة ..
ويطوف الحجاج المسلمون حول الكعبة سبع مرات. ولا يوجد هذا الطواف المُقدَّس في أي مسجد آخر، سوى الهندوس الذين يدورون دائماً حول أماكنهم المقدّسة. وهذا دليل على أن الكعبة كانت معبد (شيفا) ما قبل الإسلام حيث لا تزال طقوس الطواف الهندوسية تُمارَس فيها ......
وحتى عدد أشواط الطواف السبعة مأخوذة من الهندوس، ففي طقوس الزواج الهندوسية يدور العرسان حول النار المقدسة سبع مرّات...
أذاً فالطواف سبع مرّات حول الكعبة هو تقليد هندوسي ويدل على أن مكة هي (ماكها) أو مكان النار المقدسة والتي كان يدور الحجاج حولها سبع مرات.يضاف الى ذلك النظرية التي تقول إن إبراهام ماهو إلّا النسخة العِبرية للميثالوجيا الهندية للإله براهما ..
هل نستطيع أن ننكُر على نبي الله وخليلهُ إبراهيم (ع) أنهُ بنى بيت الله الحرام وأول مَن صلّى بهِ ، وخير دليل أننا نرى في موضع صلاة الخليل إبراهيم آثار أقدامهُ..؟
آثار الاقدام لا يمكن ان تكون الا شيئا واحدا : إنها أقدام شِيفا التي نحتها الهندوس على إعتبارها جزء من طقوس عباداتهم .. و المسلمون يشيرون إليها على أنها موضع صلاة إبراهيم، فهل الوقوف للصلاة يحفر آثارهُ على الرخام !؟

حكاية إبراهيم و بناءهُ الكعبة التي هي واحدة من أصل ثلاثه وعشرون كعبه، إبتدعها اليهود وربطوها برواية إسماعيل وإبراهيم من أجل خلق إرتباط نَسَب مع العرب، عندما أضطروا (أي اليهود) للنزوح الى الجزيرة والإستيطان بها عند تدمير هيكل سليمان في السبي البابلي سنة 516 ق. م.  و الذي لم يبقى منهُ (حسب الإعتقاد اليهودي) سوى الحائط الغربي فقط (و هو ما يسمونه الآن بحائط المبكى) .
فمن خلال إدعاء اليهود بأنهم من ذريّه إسماعيل إبن إبراهيم , وأن إبراهيم الخليل هو من أسس الكعبة ووضع الحجر ، وبهذا يكونوا قد تمكّنوا من إختلاق قَرابة النَسَب التي لها أهمية عُظمى في مفاهيم العلاقات والتحالفات بين البدو الذين قطنوا شبه الجزيرة العربية ..  فجعل لليهود صلة عمومة مع الأعراب، حتى أننا نجد تشابها كبيراً في روايتي الديانتين عن بناء الكعبه، فالمسلمون يَدَّعون أن إبراهيم هو مَن بناها ونَذرَ أن يذبج إبنه إسماعيل قُرباناً لها ،
وهذا ما يقوله اليهود عن كعبتِهم (معبد الهَضبة في القدس) لكن بإختلاف طفيف هو تغيير إسماعيل بإسحاق ، لذا فمن المُرجَّح أن تكون كعبة مكّة هي بديل ساهَم ببنائِه اليهود عن معبد الهَضَبه بالقدس .
ويمكنك الرجوع الى الصفحات 14 و 15 من كتاب " السر الكبير للاسلام" لكاتبه  Olaf

دعنا من الرواية الهندوسيه ولنرى كتب التراث الإسلامي المعتمدة ، هل حجَّ المسلمون عُراة فعلاً ؟
الحج قديما كان طقسا وثنيا ، أنهُ حَك الفروج بالحجر المقدّس وهو موسم الحَك وليس الحج ، وطواف العُراة هذا إستمر لبعد فتح مكه بسنتين أي أنهم إستمروا يحجون عُراة عشر سنين ، ففتح مكة كان في العشرين من رمضان للسنة الثامنة للهجرة ..
ذكر أبو القاسم الشهرستاني في كتابه "الملل والنحل" ، ص 247، أنه كانَ يُمارَس في الحج طقسٌ غريب وهو الإحتكاك بالحجر الأسود. ويُفسِّر الدكتور سيد القَمني في كتابه الأسطورة والتراث، ط 3، ص 163 سر الإحتكاك بالحجر الأسود بقوله: "وهناك رواية إسلامية: إن الحجر الأسود كان أبيض ولكنه إسودَّ مِن مَس الحيض في الجاهلية. أي أنه كان هناك طقس لدى الجاهليين تؤديه النساء في الحجر، وهو مَس الحجر الأسود بدماء الحيض."
والحديث في صحيح مسلم يشير الى أن الحجر الأسود كان أبيضاً بالأصل ، وأنه حجر نزل من الجنة، يقول:
"نزل الحجر الأسود من الجنة أشدُّ بياضاً من الثلج، فسوَّدتهُ خطايا بني آدم"
و في صحيح مسلم الحديث رقم : 2149
حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْبٍ ، حَدَّثَنَا أَبُو أُسَامَةَ ، حَدَّثَنَا هِشَامٌ ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : " كَانَتِ الْعَرَبُ تَطُوفُ بِالْبَيْتِ عُرَاةً إِلَّا الْحُمْسَ وَالْحُمْسُ قُرَيْشٌ ، وَمَا وَلَدَتْ كَانُوا يَطُوفُونَ عُرَاةً إِلَّا أَنْ تُعْطِيَهُمُ الْحُمْسُ ثِيَابًا ، فَيُعْطِي الرِّجَالُ الرِّجَالَ وَالنِّسَاءُ النِّسَاءَ ، وَكَانَتِ الْحُمْسُ لَايَخْرُجُونَ مِنَ الْمُزْدَلِفَةِ ، وَكَانَ النَّاسُ كُلُّهُمْ يَبْلُغُونَ عَرَفَاتٍ " ، قَالَ هِشَامٌ : فَحَدَّثَنِي أَبِي ، عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا ، قَالَتْ : "الْحُمْسُ هم الذين أنزلَ اللهُ عز وجَل فيهم:  ‏ الآية 199 من سورة البقرة { أَفِيضُوا مِنْ حَيْثُ أَفَاضَ النَّاسُ} " . وكانت الْحُمْسُ‏ ‏لا يخرجون من ‏‏المُزدلِفة ‏(ترفعاً عن الوقوف مع بقية الحجيج)‏ ..
وقريش كانت تطوف بين صنمين هما أَساف ونائِله ، حيث كان موضعهما الصفا والمروه ، وجاء نبيّك ليُبقي على هذا الطواف الوثني بل ويدعي بقرآنه أنهُ مِن شعائر الله
{إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَةَ من شَعَآئِرِ اللّهِ فَمَنْ حَجَّ الْبَيْتَ أَوِ اعْتَمَرَ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْهِ أَن يَطَّوَّفَ بِهِمَا وَمَن تَطَوَّعَ خَيْراً فَإِنَّ اللّهَ شَاكِرٌ عَلِيمٌ } سورة البقرة الآية 158
نقرأ في كتاب "أخبار مكة" للأزرقي- بَابُ مَا جَاءَ فِي أَوَّلِ مَنْ نَصَبَ الأَصْنَامَ ...رقم الحديث: 136نقرأ : حَدَّثَنِي جَدِّي ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِدْرِيسَ ، عَنِ الْوَاقِدِيِّ ، عَنْ أَشْيَاخِهِ ، قَالُوا : " كَانَ إِسَافٌ وَنَائِلَةُ رَجُلا وَامْرَأَةً ، الرَّجُلُ إِسَافُ بْنُ عَمْرٍو ، وَالْمَرْأَةُ نَائِلَةُ بِنْتُ سُهَيْلٍ مِنْ جُرْهُمٍ ، فَزَنَيَا فِي جَوْفِ الْكَعْبَةِ ، فَمُسِخَا حَجَرَيْنِ ، فَاتَّخَذُوهُمَا يَعْبُدُونَهُمَا ، وَكَانُوا يَذْبَحُونَ عِنْدَهُمَا ، وَيَحْلِقُونَ رُؤوسَهُمْ عِنْدَهُمَا إِذَا نُكِّسُوا ... الخ
وجاء في كتاب فتح الباري شرح صحيح البخاري في مسألة "باب الوقوف بعرفة" : عن جُبَير بن مطعم قال أضلَلْتُ بعيراً لي فذهبتُ أطلبهُ يوم عَرَفَة فرأيتُ النبي صلى الله عليه وسلّم واقفاً بعَرَفة فقلتُ هذا والله من الحُمْس فما شأنه ها هنا" ..
الكعبة كانت في الاصل معبدا للأوثان ، فقد كان فيها حفرة عمقها متر ونصف تسمى بئر الكعبة , توضع فيها كنوزها ومُقتنياتها وهداياها , ثم وضع في هذه البئر هُبَل الصنم الذي كانت تعبدُهُ قريش. وعن إبن عباس رضي الله عنهما قال: "إن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما قَدِمَ، أَبَى أن يدخُل البيتَ وفيهِ الأصنام والصوَر ، فأمر بها فأُخرِجَت، فأخرجوا صورة إبراهيم وإسماعيل في أيديهما الآزلام، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( قاتلهم الله، أما والله قد علموا أنهما لم يستقسما بها قط ) ولكنه أبقى صورة يسوع وأمه مريم، وجرى إخراجهم بعد وفاتِه" ...
وكان الخُلفاء يعلّقون الذهب والتُحَف والمجوهرات على الكعبة من الداخل , وفعل ذلك عُمر بن الخطاب عندما علّقَ هلالين من ذهب كسرى, وبعده فعل الخلفاء ذلك مثل الوليد بن يزيد والمتوكل والمأمون وهارون الرشيد. وبعض المصادر تُشير الى أن على باب الكعبة كان يوجد هلال إعتقاداً أن الكعبة في الأصل لعبادة الإله "القمر"، بما يتوافق وإختيار عمر بن الخطاب للهلال تحديداً لتزيين جدران الكعبة بهِ.
قليل من المسلمين يعلم أن الكعبة تعرَّضَت للتدمير خمس مرات آخرها كان في أواخر القرن العشرين وبالتحديد عام 1979 في فترة حكم الملك خالد بن عبد العزيز آل سعود ..
والقليل القليل من يعلم انها ليست الكعبة الوحيدة التي عرفتها المنطقة بل كانت هناك ثلاثة وعشرون كعبة اخرى مفرقة هنا وهناك.

منقول بتصرف

الأحد، 18 أغسطس 2019

النجاسة والطهارة 1
______________
.
ما بين اله وهمى ورسول مدعى لم تثبت نبوته وما بين كتاب مليان خرافات ودجل واوهام تقوم منظومة كهنوتية كاملة متكاملة على انقاض عقول الاتباع المغيبين والمصدقين بالوهم بدون اى دليل
.
الوضوء والتيمم . الطهارة والنجاسة . الغسل والجنابة . الاستنجاء والاستجمار. وتغسيل الميت ...الخ.......كلها امور ومصطلحات كهنوتية فارغة لا يعرفها العلم ولا يقرها العقل السليم ولا المنطق القويم
.
العلم والحياة العملية تتكلم عن النظافة والوساخة او القذارة ببساطة ودون جهد او تكلف
وان السبيل للنظافة معروف وسهل وبسيط جدا وهو الاستحمام او الاغتسال بالماء والصابون او المنظفات المختلفة الاخرى فهى امور واضحة تماما
العالم كله يعرف هذه الحقائق البسيطة
.
الطب يتحدث عن النسيج السليم وعن النسيج المصاب بالامراض وما ينتج عنها من قيح وصديد وتغير فى حالة الانسجة المصابة عن الحالة الطبيعية ونرى له علامات وافرازات وادلة وتغيرات سواء فى الجزء المصاب اوفى الحالة العامة للمريض
نحن اذا امام حقائق علمية مدروسة ومعروفة تماما
وهذا مثبت ومعروف طبيا وعلميا فى اى مكان فى العالم
.
اما الاديان والكهنة فتتحدث عن امور عجيبة تماما ولا يوجد عليها اى اثبات او ادلة مطلقا
.
الطهارة والنجاسة مثلا
هم يدعون انه يجب الاغتسال بطريقة محددة ووصف معين وفق شروط وظوابط محددة وبترتيب كهنوتى لتخرج من حالة النجاسة الى الطهارة
.
طب ما هى الطهارة وما هى النجاسة اصلا ؟؟؟
يعنى لو واحد نجس وادعى انه طاهر يا ترى الكاهن ده او غيره ح يعرف اصلا ؟؟؟
.
طب لو واحد مش على وضوء ودخل وصلى لوحده او حتى وصل بيه الامر انه صلى بالناس امام .......مين بقى ممكن يعرف انه مش على وضوء؟؟؟
.
لن تجد منهم الا ردود فارغة حول الذنب والعقاب والمراقبة وكلام بدون اى ادلة هو من قبيل الاوهام والخرافات والدجل وبعيدا تماما عن العلم وعن الحقيقة
.
الغريب والعجيب ان رسول الرحمة والانسانية كان بيطوف على نسائه جميعا بغسل واحد
شوفت بقى اصل الدين ومنبع النضافة والطهارة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
.
وهو نفسه كان بيحتفظ بالبول بتاعه (الشريف ولمؤاخذة واوعى تسأل ليه) تحت سريره او مكان نومه (؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟)
.
والمريب والمدهش ان الرسول ده وكل صحابته وبيئته عندهم قلة وعجز وندرة فى موارد الماء واغلبهم كان بيمسح لمؤاخذة مؤخرته (الشريفة ومعرفش ليه) ب 3 احجار ومع ذلك بيتكلم هو وبيتكلموا من بعده عن احكام الطهارة المسروقة من اليهود واللى اليهود اصلا سارقينها من اهل الحضارات القديمة
فعن اى نظافة وعن اى طهارة يتحدثون اصلا ؟؟؟
النجاسة والطهارة 2
_______________
.
عاوز تعرف بقى اصل الحكاية ؟
ببساطة وباختصار هم يريدون منك تاكيد الذل والعبودية باستمرار وباكتر من وسيلة وبكل طريقة.....
وانك انت نفسك
تراقب نفسك بنفسك
وتفضح نفسك بنفسك
وتبلغ عن نفسك بنفسك
وتذل نفسك بنفسك اكتر واكتر
.
اولا لكائن وهمى خرافى لا دليل على وجوده
.
ثانيا وهذا هو الاهم للكاهن الدجال اللى ح يتولى وكالة اعمال ذلك الكائن الوهمى على الارض وح يعرف منك اسرارك الشخصية واسرار بيتك واهلك واسرتك واصحابك وعلاقاتك الخاصة والعامة وممكن يتحايل لابتزازك باسم الدين سواء باستغلالك جنسيا او ماديا او حتى معنويا بانك تكون دايما عبد له وتابع ذليل وخاضع امين تأتمر بامره وتنفذ تعليماته
.
ابسط مثال انك تفرح بمقابلته وترمى نفسك عليه تلهث وتبوس ايده وانت زى الكلب لا كرامة ولا عقل ....
يعنى انت بقيت عدو نفسك وبقيت جاسوس على نفسك وعلى بيتك وعلى اهلك بنفسك
.
الطهارة والنجاسة والوضوء والاغتسال والجنابة وتغسيل الميت وغيرها
.
مجرد خيوط وهمية وحبال مشدودة على رقبتك لتوثيق عبوديتك وتعميق الذل والمهانة اكتر واكتر
.
خيوط وحبال على رقبتك وانت بنفسك اللى بتربطها وتلفها حوالين رقبتك بنفسك زى الطوق فى رقبة كلب او حيوان اليف وتسلم طرفها للكهنة الدجالين يخنقوك بعقدة الذنب و بالخوف من العذاب والجحيم او يريحوها بالغفران والرحمة وامل فى الجنة و النعيم
.
وكلما زاد ايمانك كلما خنقت نفسك بنفسك اكتر واكتر واكتر
كلما زاد الذل والعبودية والمهانة والطاعة والمراقبة اكتر واكتر
.
وما بين الترهيب والترغيب والذل والعبودية تضيع الاعمار سدى
.
ولا عزاء للمغيبين

الأربعاء، 28 أغسطس 2013

رسالة إلى الله سيد السماء


رسالة إلى إله اللا إنسانية...


أنت يا من يدعونك إلهاً...

أتعلم....؟!
لو لم تكن ظلاماً لما كان أتباعك ظلاميين، ولو كنت تملك من الحق شيئاً لما احتاج أتباعك أن يجبروا الآخرين على التصديق بك ولما احتجت أنت إغراء البعض ليتبعوك.
وأتساءل... إن كنتَ جميلاً كما يقولون، فمن أين يأتي القبح الذي يلفّهم؟؟
وأستغرب.... كيف أن مناصريك يتحدثون عن الحياة وهم لا يتقنون إلاّ لغة الموت...!
وتزداد حيرتي حين أراك تتكلم عن نفسك أنك السلام في الوقت الذي لا تعتمد فيه إلاّ على الترهيب والوعيد من خلال أتباعك... ألا ترى نفسك متناقضاً..؟!

هل ترى نفسك مستحقاً للألوهية...؟
ومنذ متى أضحى الظلام إلهاً وهو يتلاشى أمام النور؟

تُرى على ماذا يدل اهتمامك بتعداد عبيدك دون نوعيتهم؟
هل يعني هذا ضعف شخصيتك وحاجتك لإثبات إلوهيتك بأي وسيلةٍ كانت؟ أم أنك تجهّز جيشاً لتباغتنا به يوماً ما؟

أود أن أسألك...
هل تستطيع أن تقدم لي المحبة قبل أن تطالبني بها؟ وهل يمكنك الموت لأجلي قبل أن تطالبني به لأجلك؟
ماذا يهمك من أمري؟؟
أتريدني أنا أم تهمك أموالي وممتلكاتي؟
إن أردت أموالي فأنت محض كاذبٍ لا يهمك من أمري شيئاً..
ولكن إن أردتني أنا... فهل تريدني حياً أم ميتاً؟ أسيراً أم حراً؟ عبداً أم صديقاً؟ مُبرمَجاً أم سيداً لنفسي؟


أيها المدعو إلهاً...
يقولون أنك سيد العقل والمنطق ولكني لا أراهما في المدعوين عبيدك... هذا على الأقل رأي الكثيرين... فهل أنا مخطئ؟!
سمعت كثيراً عن ودّك الذي يتشدقون به ولكني أيضاً لا أراه في هؤلاء المدعوين عبيدك... فهل تراه أنت..؟

سأخبرك بما لن يطيب لك سماعه...
لقد رسمت لك صورةً مستنداً إلى ما قاله عنك محبّوك أو بالأدق أصحاب المصالح المشتركة معك، كما قمتُ برسم صورةٍ لك استناداً لما يفعلونه باسمك مستندين إلى تعليماتك، وكم كانت دهشتي عظيمةً عندما لم تتطابق الصورتان معاً، بل بالأحرى إنهما صورتان متناقضتان...
هل يمكنك أن تخبرني لماذا هذا التناقض...؟
هل يعني هذا أنك متخفٍّ وراء قناع الجمال وأن حقيقتك هي غير ذلك؟
هل يعني هذا أنك مزيفٌ ومخادعٌ وماكرٌ تظهر على غير حقيقتك؟
ولو سألتني سأقول نعم أراك زيفاً، ولا تلمني لأن هذا ما رسمه عنك أتباعك....
فإن لم تكن زيفاً فمن أين يأتي أتباعك بالتدليس والخداع؟


أتعلم أيها المدعو إلهاً...؟
أفتخر أني لست من أتباعك.. ولن أكون يوماً...
وأفتخر بكل من لا يصدّق بك...
فإلهي هو الحياة والنور والمحبة والصدق والجمال، وباعتبار أني لم أرَ أياً من هذه فيك فهذا يؤكد أنك لست إلهي...
إلهي معي دوماً وليس بعيداً مثلك...
إلهي يريدني حياً وحراً وسيداً ولا يعاملني كالعبيد...

فطالما أنك لا تحترمني ولا تحترم إنسانيتي فأنت لست إله الإنسانية...
وطالما أن أتباعك قد فقدوا انسانيتهم فسأدعوك إله اللا إنسانية...


فيا إله اللا إنسانية...
لي مطلب وحيد في رسالتي هذه...
أرجوك خذ أتباعك إلى جنتك الموعودة ودعنا هنا نعيش عالمنا كما نريده....
فنار محبتنا وسلامنا بعضنا لبعض هي أفضل من جناتك المليئة بالمخازي...


وفي الختام لن أهديك احترامي لأني لا أكنّ لك أي احترام...

الاثنين، 26 أغسطس 2013

سادية محمد

أنا لن أقول أن محمدا لدّ خديجة أو سمّها ، و لكني سأقول أنه قد فعل بها ما هو أفدح و أمرّ.لقد نغّص حياتها و فرق بينها و بين أهلها وشتت أموالها و بدّد ثرواتها الطائلة التي استثمرها في مشروعه الإلهي، و ترك خديجة تنذب حظها في آخر أيامها.لقد كانت خديجة علما من أعلام قريش غنية من أكبر أغنياء مكة،تاجرت شمالا و جنوبا فجمعت لها الأموال و تزوجت الرجال و أنفقت على القوافل و ضاربت التجار في رؤوس الأموال.تزوجها محمد بعدما نجحت شباك المكر و النصب و التقية و النفاق التي نصبها في اصطيادها .فانقادت له العاقسة انقياد المراهقة الدلول.يقول أبو موسى الحريري مستخلصا من قراءته لسيرة النبي: أن محمدا قد وقع وقعة إلهية في مخطط القس ورقة و تدابيره ، بتنفيذٍ من خديجة سيدة نساء قريش التي وفّرت له المال و الجاه و الشرف و الجمال و الكفاية و الحنان* قس و نبي* فمحمد لدى القس أبي موسى الحريري ليس إلا مشروعا بريئا أشرف على إنجازه ورقة و مولته خديجة و رعاه أبوطالب.هكذا يسقط القس الحريري فريسة الإيمان و يتنكر للعلمية التي حاول أن يسبغها على مؤلفه قس و نبي.
فهل يعقل أن يكون الصعلوك محمد الذي درب على كل فنون الصعلكة و التمرد و اللصوصية و الغدر و الاحتيال و النصب ،لقمة سائغة تلهو بها أيادي الأقدار كما تشاء. فيشكله ورقة حسب هواه و تنفخ فيه خديجة و يتعهده أبو طالب، ليصبح محمد نبيا هكذا،و بكل بساطة!!!يا سبحان الصدف!…إن كان ما يقول القس المعاصر صحيحا فلماذا محا محمد اسم ورقة من التاريخ إذا ؟ لماذا ثار محمد على ورقة و أخرجه من الغار و فرق بينه و بين تلاميذه و استعمر هو و ميسرة و بلال و أبو بكر و عثمان الغار أضف إليهم سعدا بن العاص و الأرقم بن الأرقم؟؟لماذا كان محمد و صعاليكه يسبون و يلعنون ورقة في آخر عمره و يسلطون عليه سفهاءهم و أحداثهم حتى أشفق عليه محمد فقال لهم لا تسبوا ورقة فإني قد رأيت له بيتا في الجنة؟
محمد سيطر على ورقة و نفاه من الغار منهيا مهمته التي كلفه بها شيبة الحمد بن هاشم بن عبد مناف بن قصي المدعو عبد المطلب . فتناول محمد منه جميع ما أنجزه و كتبه و ترجمه من أناجيل معربة بلهجة قريش و ثوراة و مراسلات .فأجهز محمد على كل هذا و أحرقه كخطة أولى على طريق ادعاء النبوة.و كان مصير سيدة نساء قريش مثل نصيب ابن عمها.لقد أرهقها إرهاقا و حقّرها تحقيرا و جعلها عرّة بين أهل قريش تتناولها الألسن و تعير بها النساء بناتهن و تسبهن .لقد جعلها أتفه نساء قريش و أفقرهن و أحقرهن و أتعسهن.فماتت المسكينة و هي تقتات على الصدقات،و أبناؤها دليلون و بناتها مشردات، بعد خروج بني هاشم والمطلب من الشعب بثمانية وعشرين يوما،و كانت تبلغ من العمر خمسا و ستين عاما. يقول الحافظ عماد الدين بن كثير المشهور أنه مات قبل خديجة (والحديث عن أبي طالب) أي بثلاثة أيام. ودفنت بالحجون، ونزل في حفرتها ولها من العمر خمس وستون سنة ولم تكن الصلاة على الجنازة شرعت…..(انتهى) يعني أنهم رموها في حفرة بدون مراسيم الجنازة التي يقوم بها كل أهل مكة بجميع أطيافهم.أما الحجون فهي مقابر الحنيفيين حيث دفن عبد المطلب.و في السيرة الحلبية باب ذكر وفاة عمه أبي طالب وزوجته خديجة رضي الله تعالى عنها يذكر علي بن برهان الدين الحلبي أنه (النبي) دخل على خديجة وهي مريضة فقال لها: يا خديجة أتكرهين ما أرى منك، وقد يجعل الله في الكره خيرا؟ أشعرت أن الله قد أعلمني أنه سيزوجني»
تصوروه إذا و العاقسة على فراش الموت و هو يقول لها أشعرت أن الله قد أعلمني أنه سيزوجني..أ ليس هذا هو التنكيل ؟ أ ليس هذا هو التقتيل البطيء؟؟ و يضيف الحلبي عنه قائلا: وفي رواية «أما علمت أن الله قد زوجني معك في الجنة مريم ابنة عمران، وكلثم أخت موسى وهي التي علمت ابن عمها قارون الكيمياء، وآسية امرأة فرعون، فقالت: آلله أعلمك بهذا يا رسول الله؟ » وفي رواية «آلله فعل ذلك يا رسول الله؟ قال نعم، قالت: بالرفاء والبنين».أليس هذا هو الإذلال و الاحتقار و الطعن النفسي البليغ.يعدها بالضرائر و كلهن أعلى منها سمعة و أكبر  شرفا.أ ليس هذا هو الإذلال بعينه. ثم أيـن غابت عنه الآيات و التراتيل و المعوذات و البسملات التي يقرأها البلهاء على رؤوس المحتضرين عوض هذا التنكيد.و اسمعوا ما ذا قالت له
آلله أعلمك بهذا ؟؟ كأني بها تبتسم و هي تتوجع من آلام الموت ،و تقول في قرارة نفسها، لقد صدّق محمد أنه نبي..و لم تستطع أن تقهقه أو عساها كانت آخر ضحكة اختطفتها من بستان الحياة ضحكة مفعمة بالحسرة و الندم و خليط من الشفقة على مصير الأحمق قليل الأدب و الحياء و الأخلاق الذي لغاية آخر دقيقة من عمرها ما فتئ ينغص عليها عيشتها و حتى مماتها
و يضيف الحلبي في نفس الباب
وفي الشهر الذي ماتت فيه خديجة وهو شهر رمضان بعد موتها بأيام تزوج سودة بنت زمعة، وكانت قبله عند السكران ابن عمها، وهاجر بها إلى أرض الحبشة الهجرة الثانية، ثم رجع بها إلى مكة فمات عنها، فلما انقضت عدتها تزوّجها، وأصدقها أربعمائة درهم.
ثم يضيف: وعقد على عائشة وهي بنت ست أو سبع سنين في شوّال.
السيرة الحلبية/باب ذكر وفاة عمه أبي طالب وزوجته خديجة رضي الله تعالى عنها
نعم لك أن تشكي سيدتي
فمحمد ورث الجمل بما حمل لأنه هو الوحيد الذي استغل أسهم الست خديجة في الشركة الإلهية و التي عادت بدورها إلى لصوص حزب قريش ، و تلك الأحوال نداولها بين الصعاليك و اللصوص، يوما يسرقون و يوما يُسرقون..
و كما نكّل محمد السادي الذي يتلذذ بآلام الناس بأستاذه ورقة و نكّل بزوجته خديجة فإنه سيفعل نفس الشيء و ربما أكثر مع ابنه زيد ابن محمد قبل أن يصبح ابن حارثة .فعن ابن سعد
لما انقضت عدة زينب قال النبي لزيد بن حارثة ما أجد أحدا آمن عندي منك.. ايت إلى زينب فاخطبها عليّ فانطلق زيد فأتاها وهى تخمر عجينها فلما رأته،قال ، عظمت في صدري فلم استطع أن انظر إليها (حنين الزوج إلى زوجته التي رأى منها كل خير) حين عرفت أن النبي ذكرها فوليتها ظهري ونكصت (جريت) على عقبيّ وقلت يا زينب ابشري أن النبي يذكرك (يخطبك)
الطبقات الكبرى ذكر أزواج صلعم زينب بنت جحش. أساب النزول للسيوطي.

و عن انس بن مالك أن النبي قال لزيد بن حارثة اذكرها عليّ قال زيد فانطلقت فقلت لها يا زينب ابشري فان النبي يذكرك (يخطبك) فقالت ما أنا بصانعة شيئا حتى أؤامر ربي (استخير) فقامت إلى مسجدها فدخل عليها النبي بغير إذن !!.
الطبقات الكبرى لأبن سعد باب ذكر أزواج صلعم زينب بنت جحش.
فلما انقضت عدّتها أرسل زيدا إليها فقال له اذهب فاذكرها علىّ فانطلقت فلما رأيتها عظمت في صدري فقلت يا زينب ابشري أرسلني رسول الله صلعم يذكرك قالت ما أنا بصانعة شيأ حتى أؤمر ربي أي أستخيره فبينما رسول الله صلعم جالس يتحدث مع عائشة إذ نزل عليه الوحي بان الله زوجه زينب فسري عنه وهو يتبسم (النبي تبسم) وهو يقول من يذهب إلى زينب فيبشرها أن الله زوجنيها من السماء وجاء إليها رسول الله صلعم فدخل عليها بغير إذن قالت دخل علىّ وأنا مكشوفة الشعر فقلت يا رسول الله بلا خطبة ولا أشهاد قال الله المزوج وجبريل الشاهد وأنزل الله تعالى وإذ تقول للذي أنعم الله عليه وأنعمت عليه .. ..
السيرة الحلبية للإمام برهان الدين الحلبي باب غزوة بحران.
هل هناك من إذلال و تحقير و استهانة أكبر من هذه؟؟محمد يطلق ابنه من زوجته ثم يبعثه ليخطبها له.كبف ستكون نفسية هذا الرجل . هل هناك أكثر من هذا تحطيما للمعنوية و نيلا من النفس و الكرامة.سادية ما بعدها سادية . و لما أراد أن يهون على زيد من هول ما أصابه منه ؛ قال النبي صلعم دخلت الجنة فرأيت جارية حسناء فأعجبني حسنها فقلت لمن أنت قالت لزيد بن حارثة.
منتخب كنز العمال في سنن الأقوال والأفعال للشيخ العلامة علي المتقي الهندي باب زيد أبن حارثة.
هكذا قُتل زيد مرتين!! و كأني به لم يكفه منه ذلك.فقد أرسله في سرية إلى يلاد الروم و لم يعد منها.
ذاك هو نبي السادية و الإجرام

أبو نبي الحمير

الخميس، 15 أغسطس 2013

من سجع الكهان إلى سجع القرآن





 «كان النبيّ في أغلب مراحل دعوته الدينيّة، يطلق ما يدور في خلده، وهو صادق الاستغراق والغيبوبة، في جمل مؤثرة يغلب عليها التقطع والإيجاز، وتأخذ طابع سجع الكهان... أمّا في المدينة.. فإنّ مواعظه وتشريعاته، وإنِ احتفظت بقافية السجع التي كثر مع ذلك عدم إحكام تناولها، قد تحوّلت إلى نثر خالص، كان على محمد نفسه، أن يبتكر أسلوبه، على الرغم من أنه كان يعوزه استعداد لغوي خاص، كما كان يعوزه كل نمط من الدرس والتعليم».
 كارل بروكلمان(1) 

«كانت لعبد الله بن رواحة جارية يستسرها سراً عن أهله، فبصرت به امرأته يوماً قد خلا بها فقالت: لقد اخترت أمَتك على حرّتك فجاحدها ذلك: فقالت: فإن كنت صادقاً فاقرأ آية من القرآن - وفي رواية: وقد عهدته لا يقرأ القرآن وهو جنب - فقال:

 شهدت بأن وعد الله حق ... وأن النار مثوى الكافرينا [من الوافر]

 قالت: فزدني آية أخرى، فقال:

 وأنّ العرش فوق الماء طاف ... وفوق العرش ربّ العالمينا

 فقالت: زدني آية أخرى، فقال:

 وتحمله ملائكة كِرام ... ملائكة الإله مقربينا.... »(2)الخ. 

لماذا لم تكن امرأة ابن رواحة تستطيع أن تفرق بين الشعر وبين القرآن؟ ألهذه الدرجة كان عندها انعدام حسّ ذوقي حتى لا تستطيع التمييز بين بيت الشعر وبين الآية من القرآن؟ هل كان ذلك بسبب أنه فقط لورود كلمات من ذلك الشعر تتماثل مع ما أتى به القرآن؟ (مثل الألفاظ التي وردت في تلك الأبيات: وعد الله حق، مثوى الكافرين، ملائكة كرام...الخ). المشكلة كما نلحظها أعمق من تشارك القرآن والشعر بنفس المفردات، المشكلة هي في الشكل الغنائي والمقفى للقرآن مع أبيات الشعر. لا، بل الأغرب أن الشاعر عبد الله بن رواحة (أحد صحابة وشعراء محمد) كلما قالت له زوجته زدني آية، فيزيدها بيتاً من الشعر! هل من الغريب أن نؤكد أنّ عرب محمد لم يكونوا يفرقون بين بيت الشعر وبين سجع الكهان وبين القرآن؟ لا بد أن ندرك أنّ طبيعة اتهام قريش لـ محمد، بأنه مرّة "شاعر" ومرة أخرى بأنّه كاهن، أنهم في الواقع لم يكونوا يستطيعون التفريق بين الأجناس الأدبية وبين ما كان يتلفظ به محمّد.

ومن هنا نفهم طبيعة التقلب في كيل الاتهامات ضده ما بين شاعر أو عرّاف أو كاهن [الحاقة: 42]، كما قرأنا في عدم تفريق امرأة ابن رواحة بين القرآن وشعر زوجها. 

في الحقيقة لقد أدركت قريش تماماً (وهي لسان القرآن كما في نسخة القرآن التي بين أيدينا) بأن المناخ اللاهوتي الذي ينطلق منه محمد هو نفسه –بشكل قل أو كثر- الذي ينطلق منه شعراؤهم وكهّانهم، ذلك أن العرب استمرّوا: «مدّة غير قصيرة يعتقدون أن القرآن طريقة من الإنشاد .. فأخذوا ينعتون النبي بـ الشاعر تارة، وبـ الكاهن أخرى، وهذا النعت الأخير يدل على عدم تفريقهم بين الشعر والسجع المنسوب إلى الكهّان(3)... والأغرب أن هذا الخلط لم يقف عند أجلاف البدو والجهلة، بل كان يتجاوزهم إلى الخطباء، وهم علماء المسلمين إذ ذاك. فقد ذكر ابن عساكر حادثة يؤخذ منها أن بعضهم كانوا في أثناء خطبهم على منابر الجوامع وفي مجتمعات المؤمنين يوردون أحياناً الأبيات الحكمية والأمثال السائرة على أنها آيات منزلة»(4). لذا، ليس غريباً أنّ امرأة ابن رواحة لم تكن تستطيع التمييز بين الآية القرآنية وبين بيت الشعر. ومن هنا يحق لنا أن نسأل السؤال التالي:

هل كان عند محمد أصلاً آلية تمييز حقيقية للتفريق يبن أقواله القرآنية وبين الأجناس الأدبية السائدة في عصره؟ ما الذي يضمن لنا أنه كان واعياً مثلاً أنّ ما يقوله ينتمي للقرآن، وما يقوله الكهّان ينتمي إلى جنس السجع؟ هذا فضلاً عن امتلاك صحابته لآلية التمييز هذه؟؟ ولا يرد على هذا أنه ورد عن محمد أنه ذمّ سجع الكهان، فإذا صحّ هذا عنه، فإنه كان في يثرب، الأرض التي نما عليها مشروعه السياسي والإيديولوجي ونما بالتالي وعيه وعقله، لكن ذلك كان على حساب أسلوب القرآن والذي ضاع وهجه المكي إلى الأبد؛ ولا بدّ أن نعلم من جهة أخرى، أن كلّ الأحاديث المحمدية هي يثربيّة ولا تنتمي للمرحلة المكّية (موضوع حديثنا). وهذه النقطة لا بد أن ننتبه إليها.

إنني أسأل تلك الأسئلة لأنّنا سنعلم لاحقاً المدى الكبير في تقاطع آيات القرآن، بالأخصّ من الناحية الشكلية مع سجع الكهان، والصعوبة الشديدة إذا أردنا فرز القرآن المكي الباكر عن سجع الكهان. ومن جهة ثانية، إن قراءة تاريخية دقيقة لمراحل تكوّن القرآن ستبين لنا أنّ محمداً بقي فترة غير قصيرة لم يسمِّ ما يقوله بأنه «قرآن»، حيث إنّ إعلانه عن تسمية خطابه بأنه قرآن لاحقٌ في يثرب. ومن جهة ثالثة سندرك أيضاً أنه حتى ردّ محمد للتهمة عنه بأنه ليس كاهناً، لم يأت إلا في أواخر المرحلة المكية، عندما أصبح واعياً لهذه التهمة والاستحقاقات التي تلحق بها؛ وإلا لماذا لم ينف عن نفسه الكهانة طيلة الفترة المكية؟(5). 

سيحيلنا درس كهانة أو نبوءة محمد (سنناقش هذا في الجزء الثالث) في محاولة درسها من خلال الخطاب القرآني، إلى التركيز على نقطتين:

الأولى: تفكيك الخطاب الذي كان ينطق به محمد، أي بنية القرآن، وخاصة المكي منه، وعزله عن المدني، ومن ثم إعادة زرعه في تربته الأصلية التي أنتجته، وفكّ الوشائج التي يزعم أنه مترابطة داخل متنه (كتاب "أسرار ترتيب القرآن" للسيوطي مثلاً)، ومن ثمّة، اكتشاف التناصّ القوي الذي تتنفس به نصوصه مع الثقافات الحافّة به؛ وهنا في سياقنا: ثقافة الكهان وسجعهم، وبالأخص اكتشاف التناص القوي بين النصوص المكية الأولى مع الحوامل التاريخية والنصية التي أنتجته.

الثانية: المضمون العقيدي لكل من محمّد والكهّان حوله، وخاصة في تصورهم للآلهة الذين يبدعون الرسائل لمبعوثيهم على الأرض من جهة، وتصورهم أيضاً للوسطاء من الأرواح، أي ناقلي هذه الرسائل من جهة ثانية. وهنا سنكون ملزمين للعمل ضمن منظور تاريخي في استجلاء تطور المفاهيم الثيولوجية لمحمد وتقاطعاتها مع ثيولوجيا الكهان، وخاصة في التربة المكية. 

في الواقع لقد انتهى الرأي الاستشراقي بما يخص -مثلاً- القَسَم (Oath) الوارد في القرآن بأشياء الطبيعة، أن القرآن اتبع في ذلك طريقة العرب في تعظيمها للموجودات: فكما أنّ الكهان كانوا يقسمون بالنجوم وأنواعها ومواقعها، فكذلك القرآن اتبع الأسلوب نفسه. وفي اعتقادي أنه على وجاهة هذا الرأي العلمي الذي استطاع أن يتجاوز الطرح الكلاسيكي الإسلامي قليلاً ما، إلا أنه بقي قاصراً في إدراك كنه القَسَم، ولماذا تحديداً يقسم محمد بهذا الشيء، ولا يقسم بذلك الشيء؟ ثمة ناحيتان سأناقشهما في موضوعة القسم الكهاني والقرآني، لنتبين بذلك قصور الرأي الإسلامي والاستشراقي:

 1- الأصل الوثني للقسم:

 
- عدم انتظام القرآن في اختيار المُقسَم به، أو بالأحرى المدى الضبابي في استخدامه على المستوى الثيولوجي (وهو موضوع الجزء الثالث). 



الأصل الوثني للقَسَم في القرآن:

يقرّ الخطاب الإسلامي بأنّ الكهان الذين سبقوا محمداً بأن طبيعة وحيهم، وبالتالي سجعهم الخطابي ارتبط بنحو وثيق بالأوثان؛ وبالتالي إن مسألة قراءة الأقسام التي كانت ترد على ألسنتهم ترتبط بشكل مباشر بما كان معظماً عندهم أو بما كانوا يعبدونه من أوثان كما سنرى. وغالب ما كان يقسمون به هو الظواهر الطبيعية(6). لكن الشيء المحير حقيقة أنهم يتوقفون بهذا الإقرار إذا وجدنا هذه الأقسام ترد على لسان محمد ذاته في القرآن! فقد لجأ القرآن إذا أراد إثبات أمر أو نفيه، لاستخدام أسلوب الكهان ذاته بالقسم بظواهر الطبيعة، ذلك أن الكهان كانوا يعمدون إلى القسم بهذه الظاهر: «من كواكب ونجوم وشمس وقمر ورياح وعواصف وسحب وليل ونهار.. (7)».

من حيث المنطق، آلهة عليا تقبع في السماء، اسمها الله، لن تحتاج لأن تقسم بما هو أدنى منها، وخاصة أنّ هذه الآلهة هي التي خلقتها، فكيف تقسم بها!؟ لكن إنّ رب محمد قد أقسم بما هو أدنى منه من كائنات الوجود، من شمس وقمر وضحى وليل...الخ. وهذه النقطة بالتحديد لم تدرس إلى الآن، سواء في ميادين الدراسات الغربية أو الدراسات الإسلامية.

كانت العرب تقول أنّ القسم لا يكون إلا باسم معظم (الغاية من القسم هو تأكيد الخبر وتحقيقه للسامع بما سيخبر به)، وهكذا أقسم رب محمد بنفسه كما يشير السيوطي سبع مرات «إيْ وربي، قل بلى وربي لتبعثن، فوربك لنحشرهم والشياطين، فوربك لنسألنهم أجمعين، وربك لا يؤمنون، أقسم برب المشارق والمغارب»، وبالتالي حينما يقسم رب محمد بالقمر، فهذا يدل على أن القمر لفظ معظم (سنأتي على هذا لاحقاً) وقل الأمر نفسه عن الموجودات الأخرى.

ما زال الخطاب الديني المعاصر يحمل تهافت الخطاب التراثي وتناقضاته، ليس في أمر القسم فقط بل في جل القضايا التي ورثها عنه. إنّ منطق الخطاب الإسلامي الآن هو نفسه للأسف، الذي قدمه التراثيون في تفسير القسم، وهو تفسير في الواقع، بقدر ما يعبر عن ركاكة وبساطة في الرؤية، بقدر ما هو تشويه وعكف للواقع والتاريخ معاً، وذلك انتصاراً للجهل والأسطورة. هكذا، سيفسر السيوطي القسم في القرآن حينما يقسم الرب بموجوداته بأنه حينما يقسم بالشمس مثلاً، فإن التقدير أي برب الشمس(8)! وكأن رب الشمس عاجز عن وضع لفظة رب أمام كلمة الشمس! طبعاً ما أسهل اختراع القواعد اللامقدسة عند العرب، وما أسهل نفيها أيضاً إذا اقتضت الضرورة، فما بالنا إذا تم الاقتراب من الخطاب القرآني، ومن جهة أخرى، السيوطي لا يجيب عن تسمية سورة بأكملها هي سورة الشمس، فلماذا لم تكن بحسب منطق السيوطي ومعه الخطاب الديني سورة: "رب الشمس" التي أقسم فيها محمد بالشمس؟؟!

ثمة ملاحظة أيضاً لا بد من إيرادها، وهي ورود القسم في القرآن بطريقة غامضة بعض الشيء، لا يمكن الكشف عنها إلا بتحليل نصي ليس المجال الآن للقيام بذلك، وذلك حينما يرد القسم ويبدأ بصيغة "لا" أو "فلا" (وردت ما يقارب فوق ثماني مرات في القرآن)، مثل أن يقسم بـ "مواقع النجوم"! كما في قوله: «فَلاَ أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النُّجُوم»[الواقعة:75]. وقد ذهب جلّ المفسرين الإسلاميّن في هذا إلى أن معنى "لا" أي: لأقسم أو سأقسم أو أقسم كما أورد الطبري(9)، فـ "لا" هنا ليست كما توحي لأول وهلة أنها تنفي القسم، بل هي لتأكيد القسم! وما يزيد الغموض أكثر أن هذه الصيغة من القسم (وحتى المقسم به) لا ترد إلا في القرآن المكي وخاصة في بواكيره، أما في القرآن اليثربي فإننا لا نعثر على هذه الصيغ.

 وإذا كان صحيحاً احتجاج السيوطي الثاني(10) بأن القرآن جرى في هذه الأقسام في تعظيمها لأن العرب كانت تعظمها، فهو بالرغم من أنه صحيح، إلا أنّ الأمر ليس بهذه البساطة، ذلك أن هذا التفسير هو من قبيل تحصيل حاصل، وللأسف هناك كبار من المستشرقين مشوا على هذا القول (نولدكه مثلاً(11))؛ ومن جهة أخرى، لماذا لم يقف القرآن منها موقفاً سلبياً، كونها كانت ترد ويقسم بها الكهنة الوثنيون بما كانوا يعبدون؟؟ نعم القرآن خاطب العرب بلغتهم وجرى في أساليبه كما هي أساليبهم (وهذا لا بد من التشديد عليه بكل ما يحمله من استحقاقات خطيرة)، لكن ماذا بإمكاننا أن نفسر قسم القرآن، وهو نفسه الذي كان الكهان يقسمونه: «كلا والقمر» [المدثر34: 32]؟ ولماذا القمر بالتحديد، وليس الضفدع مثلاً أو البعوضة التي لم يتحرج رب محمد أن يضرب بها المثل(12)، وخاصة أن كل هذه المخلوقات من خلق الله؟ حتى جواد علي يذهب إلى القول الذي نحن بصدد نقده، من غير أن يقدم أي تفسير للقسم في القرآن سوى أنه نزل بلسان العرب، رغم أنه يحمل لهجة استنكار على مفسري القرآن: «ولو فكروا إن هذا النوع من القسم، هو أسلوب من أساليب العرب في القسم قبل الإسلام، وأن القرآن إنما نزل بلسان العرب، ولذلك اتبع طريقتهم في القسم، لأنه خاطبهم على قدر عقولهم وبلغتهم، عرفوا السبب، ولا زال الأعراب على سجيتهم القديمة في القسم بهذه الأشياء، يقسمون بها كما يقسم المتحضر بأعز شيء عنده(13)».

 لكي تتوضح الصورة أكثر سأستعرض بشكل مختصر جداً بعضاً من أقسام الكهان وأقسام القرآن، وندرس واحدة منها فقط لضيق المساحة:

في تماثل أقسام الكهان مع أقسام القرآن:

كثيرة هي الأمثلة التي يمكن أن نقرأ من خلالها تقاطع أقسام الكهان مع القرآن. سأورد بعض الأمثلة لضرورة البحث:

 - يقسم ربّ محمد بـ "الشفق" كما في قوله: «فَلاَ أُقْسِمُ بِالشَّفَق»[الانشقاق:16] أي أقسم بالشفق كما ذهب المفسرون، والشفق هو ضد الغسق (غسق الليل). هكذا نجد أن الكاهن سطيح قد أقسم بشكل سجعي قوي أيضاً بالشفق، وأيضاً بالغسق: «والشفق والغسق والفلق اذا اتسق، إن ما أنباتك به لحق(14)». وفي الواقع إن القسم بالنور والظلام أو بالليل والنهار يتكرر كثيراً في القرآن، وهو الذي أوضحه الطبري في معرض تفسيره الآية السابقة، حيث يقول: إنّ «الله أقسم بالنهار مدبرا، والليل مقبلا(15)»، أو كما نقرأ على لسان أحد الكهان قسماً مسجعاً: «أحلف بالنور والظلمة، وما يتهمامة من بهمة، وما بنجد من أكمة، لقد خبأتم لي أطباق جمجمة، مع الفلندح أبي همهمة(16)»، أو كما نقرأ في القرآن: «وَاللَّيْلِ إِذَا سَجَى» [الضُّحى:2] أو «وَاللَّيْلِ إِذْ أَدْبَر/ وَالصُّبْحِ إِذَا أَسْفَر»[المدَّثر:33- 34]..الخ. هذا القسم يتكرر أيضاً كما في هذه الأقوال الكهانية: «والليل الغاسق/ واللوح الخافق/ والصباح الشارق(17)»، أو كما في هذه الصيغ القسمية: «والليل الأطحم...والليل الدامس(18)»...الخ. وكذا نقرأ من مختصر تاريخ دمشق على لسان الكاهن سطيح: «والليل إذا أظلم والصبح إذا تبسم» وهذا يذكرنا بسجع سورة التكوير مع اختلاف بسيط: «وَاللَّيْلِ إِذَا عَسْعَس/ وَالصُّبْحِ إِذَا تَنَفَّس»[التكوير:17-18]، ولا يخفى ما في كلام سطيح وكلام القرآن من تعسف حفاظاً على قافية السجع.

 -يقسم رب محمد بـ "السماء" «وَالسَّمَاء وَمَا بَنَاهَا»[الشمس:5] كما يذهب القرطبي في تفسيره، وأيضاً مثله: «وَالسَّمَاء ذَاتِ الْبُرُوج»[البروج:1] إلا أننا نجد أن هذه الصيغة أي صيغة القسم بالسماء وكواكبها أو أبراجها تتكرر كثيراً سواء في القرآن أو في أقوال الكهان، كما نقرأ على لسان أحد الكهان يقسم بالسماء والأبراج: «أقسم بالسماء ذات الأبراج والأرض ذات الأدراج والريح ذات العجاج والبحار ذات الأمواج والجبال ذات الفجاج(19)»، أو في قول كاهن آخر(عزى سلمة): «والأرض والسَّماء، والعقابِ الصَّقْعاءُ، واقعةً ببقعاءُ، لقد نَفَّر المجدُ بني العُشَراءِ، للمجْد والسَّناء(20)» أو ما جاء على لسان إحدى الكاهنات: «أما والسماء ذات العنان، والشجر ذات الأفنان(21)» (لقد ورد لفظ أفنان أيضاً في القرآن في سورة الرحمن، آية 48).

 - أما القسم بالنجم الطارق فإننا نقرأ ما يلي من القرآن: «وَالسَّمَاء وَالطَّارِق»[الطارق:1] والقرآن نفسه يفسر ما هو هذا الطارق، فهو: «النَّجْمُ الثَّاقِب» [الطارق:3]. يمكن أن نقرأ قريباً من هذه الصيغة ما يلي على لسان الكاهنة زبراء التي أتينا على ذكرها سابقاً: «والليل الغاسق/ واللوح الخافق/ والصباح الشارق/ والنجم الطارق/ والمزن الوادق/...(22)» أو على لسان كاهن آخر: «والليل إذا عداها/ يطلبها ليغشاها(23)».

 - نقرأ أيضاً من القرآن عدة مرات يقسم فيها رب محمد بـ "الشمس" كما جاء: «وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا/ والقمر إذا تلاها/ وَالنَّهَارِ إِذَا جَلاَّهَا...»[الشمس:1-3]. هكذا نجد أن رب مسيلمة أيضاً يقسم بنفس صيغة رب محمد، أي بالشمس وبالتزام الصيغة السجعية نفسها، يقول رب مسيلمة أيضاً: «والشمس وضحاها/ في ضوئها وجلاها.... فأدركها حتى أتاها وأطفأ نورها ومحاها(24)».

 أما بخصوص القسم بـ "القمر"، فيمكن أن نقرأ ثلاثة أقسام به في القرآن: «كَلا وَالْقَمَر»[المدَّثر:32] (وانظر: [الشمس:2])، وأيضاً: «وَالْقَمَرِ إِذَا اتَّسَق»[الانشقاق:18] . والقسم بالقمر هنا معطوف على قسم الرب بالشفق، والليل، فيقول الرازي في هذا السياق، ولكن ليبرر هذه الأقسام: «إنه تعالى أقسم بهذه الأحوال المتغيرة على تغير أحوال الخلق»، ومن المفيد أن نعلم أن القسم بالقمر وضوئه يعتبر من أركان عقائد الكاهن حينما يريد أن يؤكد أمراً، هكذا نقرأ قسماً لأحد الكهان بالقمر: «والقمر الباهر، والكوكب الزاهر، والغمام الماطر، وما بالجو من طائر(25)».

مرة أخرى، ما هو التفسير الحقيقي لتلك الأقسام التي أتينا على بعضها آنفاً، والتي كما رأينا اشتراك محمد والكهان في استخدامها؟ إنّ قراءة تاريخية متأنية لها يمكن أن تسفر عن بعض النتائج المهمة. إننا نقرأ في القرآن مثلاً، وعلى ألسنة الكهان أيضاً، كم ورد القسم بالكواكب السماوية أو بالأبراج أو بالسماء ذاتها. وفي الواقع إن هذه الكواكب كان لها دلالات وثنية عند العرب، حيث كانوا يعبدونها. لذلك ليس غريباً أن يقسموا بما هو معبود، أو على الأقل كما كانت تقول العرب أنهم لم يكونوا يقسمون إلا بما هو معظم عندهم، لذلك نقرأ مراراً أن الكاهن لم يكن يبدأ خطابه السجعي إلا بالقسم للتأكيد على ما سيخبر به.

وهذا المنطق الوثني سيستمر مع محمد، فهو لن يبدأ خطابه في كثير من مواقع القرآن إلا بالقسم بهذه بظواهر الطبييعة كما رأينا أنفاً في بعض الأمثلة التي أتينا عليها. ولنشدد مرة أخرى، أن هذه الأقسام كانت في غالبيتها تنتمي إلى بواكير الخطاب القرآني في مكة، ومن هنا الإلحاح دائماً على قراءة السياق التاريخي بكل ما يحتمله من استحقاقات قبل القيام بأي قراءة للنص المحمدي. سأكتفي بمناقشة سريعة لمثال واحد لما نحن بصدده، ولضيق المساحة هنا فإنني لن أستطرد به، لعلّه يُترك إلى أبحاث متخصصة أخرى، وهو القسم بالشمس، سواء على لسان محمد أو على لسان الكهان.

القَسَم بالشمس كمثال:

لقد ذكرت الشمس في القرآن "33" مرة تقريباً. ويعود قسم محمد والكهان بها، إلى أنها كانت ترتد إلى جذور وثنية، حيث كانت تُعبد من قبل العرب من بين العبادات الوثنية التي كانوا يدينون بها؛ ويبدو أن هذا الوضع قد استمر إلى حين ولادة المشروع المحمدي أوائل القرن السابع أو ربما سبقه بفترة زمنية ليست طويلة، لذلك نقرأ تسميات كان بعض العرب مشهورين بها مثل تسميات بعض الأشخاص: "عبد شمس" أو "عمرو الشمس" كما عند العرب الشماليين أو "امرئ الشمس" أو "عبد الشارق
، كناية عن إشراقة الشمس(26). حتى أنّ القرآن ذاته أشار إلى هذه العبادة عند العرب بقوله: «لا تَسْجُدُوا لِلشَّمْسِ ولا لِلْقَمَرِ وَاسْجُدُوا لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَهُنَّ إِنْ كُنْتُمْ إِيَّاهُ تَعْبُدُونَ» [فصلت: 37]، أو في إشارة عابرة إلى عبادة البابليين لها [انظر: الأنعام: 74-78]، إضافة إلى إشارته لعبادة السبأيين (أهل سبأ) [انظر سورة النمل: 22- 25]. ويذكر الأب لويس شيخو: «فإن بين الكتابات التي وجدت في بابل كتابة لتغلتفلاسر يذكر فيها انتصاره على مدينة دومة الجندل وظفره بملكتها التي كانت كاهنة للإله شمس A. Layard: Inscriptions, P72(27)». وقد ذكر أن شمساً كانت صنماً لبني تيم وكان لها معبد أو كما أكد ابن الكلبي أن الشمس صنم قديم (جمهرة اللغة). ولأن تيماً كانت تعبد الشمس، فقد اشتهرت قبيلة باسم: "عبشمس" والنسب إليهم عبشمي، كما يقول الشاعر (جمهرة اللغة):

إذا ما رأت شَمْساً عَبُ الشّمْسِ شمّرَتْ ... الى رَمْلِها والجارميُّ عَميدُها

وكثيراً ما اشتهرت الشمس أنها تشكل بمثابة الثالوث الإلهي المقدس عند عرب الجنوب خاصة، إضافة للزهرة (Venus) والقمر بكونها مؤلهات فلكية كما يعتقد لاندغون(28) مستنداً على نقوش يمنية وحضرمية ترجع إلى عهد الحضارات اليمنية الجنوبية المندثرة. وفي الواقع لقد كان هذا الثالوث الإلهي يشكل بمثابة الآلهة العليا أو أسياد أبراج السماء كما هو الحال عند البابليين(29).

ومن هنا يمكن أن نقرأ استمرار هذا التقديس الوثني لكواكب السماء في ثيولوجيا محمد والتي نستطيع أن نقرأها من القرآن ذاته، ولكن بعين تاريخية. لذا لن نستغرب من تسمية سور بأكملها طبقاً لآلهة العرب: سورة الشمس، سورة النجم، سورة القمر، لا بل إن سورة كاملة تتعنون بـ سورة البروج! وأيضاً لن ندهش أن يقسم محمد مراراً وتكراراً بهذه الآلهة كما رأيناه عند الكهنة الوثنيين الذين يعبدونها: «وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا/ وَالْقَمَرِ إِذَا تَلاَهَا/ وَالسَّمَاء وَمَا بَنَاهَا.. »[الشمس:1- 5]، «كَلاَّ وَالْقَمَر»[المدَّثر:32]، «وَالسَّمَاء ذَاتِ الْبُرُوج»[البروج:1]..الخ.

هكذا تظهر لنا أهمية المقاربة التاريخية لأقسام القرآن الوثنية ووضعها في نافذتها الليتوروجية التي كانت تنضح من خلالها، بغض النظر عما ألحق بها لاحقاً من تشويهات في تفسيرها سواء على أيادي التراثيين أو حتى إلى حد ما مع بعض المستشرقين وخاصة المعاصرين ( بعض من الاستشراق الفرنسي على وجه الخصوص). بقيت النقطة الأخيرة، وهي التي تتعلق بالمقاربة الكرونولوجية لهذه الأقسام ضمن السياق التاريخي لدعوة محمد. إننا في الواقع لن نستطيع أن نرسم لوحة دقيقة نؤرخ فيها خطاب محمد وتحديد المراحل المهمة التي كان يشهدها أسلوبه القرآني ومخياله الديني. لكن بإمكاننا أن نغامر بالقول أن هذه الأقسام (وخاصة بالآلهة الوثنية) تنتمي إلى بواكير الخطاب المحمدي بشكل خاص، وخطابه المكي بشكل عام، يمكن أن نقرأ بعض الأمثلة بشكل سريع:

بعض من الأقسام الوثنية الأخرى (محمد والكهان) من ناحية كرونولوجية:

 - القسم بالآلهة الشمس وبعل القمر (بعض المستشرقين يرى أن القمر هو عينه الله) في سورة الشمس. تنتمي هذه السورة إلى الخطاب القرآني المبكر جداً؛ ففي رواية ابن عباس(30) فإن ترتيبها يقع 23، بينما في ترتيب نولدكه(31) رقم 16، وإضافة إلى ذلك، نجد في نفس السياق أن الرب يقسم بالليل والنهار والسماء والأرض والنفس.. [1- 7].

 - القسم بالطارق، النجم الثاقب، في سورة الطارق، والتي تنتمي أيضاً إلى الخطاب القرآني الباكر، حيث تأخذ ترتيباً كرونولوجياً ملفتاً وهو رقم 15 بحسب نولدكه (مرجع سابق) ورقم 33 بحسب ابن عباس.

 - القسم بالصافات، وهنّ الملائكة التي كانت تعتبرها العرب من بنات اللات أو الشمس، إذا اعتبرنا أن اللات هي عينها الشمس أو التي تماثلها(32)، وفي نفس السياق يقسم رب محمد بزاجرات السحب، إضافة إلى قسمه بالأنهر...الخ. يقع ترتيب هذه السورة المصاغة أوّلها سجعياً على الألف والتنوين [1-3]. كما في رواية ابن عباس تحت رقم 52، بينما عند نولدكه رقم 50، أي في المكية الفترة الثانية.

 - القسم بالسماء ذات الأبراج الإلهية: «والسماء ذات البروج» (وللعلم إن الكواكب السماوية كانت تعتبر عند الساميين صورة الآلهة، والكون هو نسخة عن تلك الأجرام السماوية الإلهية Heavenly Bodies)، وكما ذكرنا فقد وردت سورة كاملة إسمها البروج. يقع هذا القسم في الترتيب الكرونولوجي طبقاً للرواية التراثية للخطاب المحمدي المبكر أيضاً رقم 24، بينما عند نولدكه رقم 22 (مرجع سابق).

 - أما القسم بالقمر «كلا والقمر» فهو يعتبر من إحدى البدايات الوثنية الباكرة جداً للقسم به في خطاب محمد. لقد ورد القسم به في سورة المدثر التي يأتي ترتيبها 2! بحسب نولدكه، بينما عند ابن عباس في الترتيب الخامس في القرآن المكي. وكما ذكرنا نظراً لأهميته، سميت سورة كاملة باسمه هي سورة القمر (ترتيبها 39 بحسب الرواية التراثية)؛ هذا إضافة إلى القسم به في سور أخرى كسورة الشمس [آية 2].

وفي الواقع إن الأمثلة تطول جداً لهذا التناص القوي بين خطاب محمد في بواكيره المكية وبين الخطابات الليتورجية التي كانت سائدة في ضوء الثقافة الوثنية التي نشأ في كنفها، أو إذا شئنا الدقة القول: الثقافة الدينية الغامضة التي طبعت المخيال اللاهوتي لمحمد ليجسده في القرآن وخاصة المكي منه. لكن السؤال الذي بطرح نفسه في ختام هذا الجزء: إذن ما لذي رفع محمد وميزه عن طبقة الكهان الوثنيين، إذا كان فعلاً يتقاطع معهم في الضباب الثيولوجي والتماثل الأسلوبي في السجع؟ ما أقصده بالضبط من تمييز محمد عن الكهان، هو الكاريزما الأسطورية التي اكتسبها لاحقاً. على كلٍ، سأترك هذا السؤال لبحوث لاحقة، لأنه يطرح إشكاليات واسعة لا يسمح لنا الآن المقام بمناقشتها؛ لكن أودّ أن أقدم رأي ماكدونالد(33)، حيث انتبه بحق إلى هذه النقطة بشكل سريع، ويرى أنه من إحدى عوامل نهوضه –أي محمد- هو فكرة وحدانية الله المطلقة وسلطته. إنه بالرغم من دلالة هذا الرأي المهمة، فهي تبقى ناقصة، ذلك أن فكرة وحدانية الربّ أو الإله (الله) في لاهوت محمد، هي نفسها بحاجة إلى درس ونقاش واسعين، لكن هذا كما ذكرت سيؤجل إلى بحوث لاحقة؛ ودائماً من أجل درس بواكير الظاهرة المحمدية في ضوء النقد التاريخي والعلمي

حمود حمود




الهوامش:

1- كارل بروكلمان: "تاريخ الأدب العربي". ترجمة عبد الحليم نجار، ط5، دار المعارف- القاهرة، ج1، ص 137-139.
 2- ابن منظور: "مختصر تاريخ دمشق"، دار الفكر- دمشق، تحقيق روحية النحاس، ط1، 1988، ج12، ص158.
3- انظر أيضاً:
Alan Jones, " Poetry And Poets ", Article In The "Encyclopedia Of The Quran". General Editor: Jane Dammen Mcauliffe. Brill, Leiden–Boston–Koln. 2004, Vol.4, P. 112-113 . 
4 نقل هذا القول عن البستاني الطيب تيزيني في كتابه: "النص القرآني أمام إشكالية البنية والقراءة" دار الينابيع- دمشق 1997، ص135، ويورد قولاً مهماً آخر عن البستاني: "لم يكن شعراء الجاهلية وخطباؤها وكهّانها، شعراء ناثرين في قصائدهم وخطبهم وأسجاعهم، لم يكن هؤلاء شعراء ولا ناثرين -بالمعنى الحاضر- لأنهم لم يكونوا ليشعروا بالفرق بين الشعر والنثر... إنما كان لهم نوع واحد من الإنشاء الفني يؤثر في السامعين، وهو الإنشاد، كان فنهم إنشاداً وهم كانوا منشدين". نفس الصفحة. 
5- طبعاً هذه الإشكالات لا تقف عند هذا الحد فقط، بل إنها تمتد حتى إلى أحاديثه التي دعيت بأنها: «نبوية»، وما اصطلح عليه بالأحاديث القدسية. فلم يرد عن محمد أبداً أنه قال ولو لمرة واحدة: "أن ما أقوله ينتمي إلى القرآن، وذاك الذي قلته ينتمي إلى الأحاديث النبوية أو الأحاديث القدسية". وهذه الأخيرة عادة ما تأخذ صيغة: «حدثني ربي أنه كذا..». فهل تقتضي مثلاً صيغة "حدثني ربي" أنها من القرآن؟ أم من الأحاديث النبوية القدسية؟ أم أمثال حكمية؟...الخ. ومن هنا ندرك حقيقة اختلاف الصحابة حول كثير من الأحاديث النبوية هل هي قرآن أم لا (قارن مثلاً اختلافات الصحابة الشديدة حول حديث: "لو أن لابن آدم وادياً من ذهب..." فليس هناك اتفاق بينهم هل هذا الحديث من القرآن أم من الأحاديث النبوية، لذلك جعله البعض بمرتبة الأحاديث المتواترة!!)، لكن هذا موضوع لاحق، وهو خارج الآن عن سياقنا.
6- See: Devin J. Stewart, " Soothsayer ", Article In The "Encyclopedia Of The Quran". 2005, Vol.5, P. 79.
7- جواد علي: "المفصل في تاريخ العرب" نشر بمساعدة جامعة بغداد. ط2 ، 1993 ج8 ص745. 
 8- السيوطي: (ت 911هـ) "الإتقان في علوم القرآن" دار الفكر- دمشق، ج2 ص134.
 9- تفسير الطبري: (على هامشه للنيسابوري) المطبعة الأميرية ببولاق ط1 سنة 1329هـ (أعادت طباعته دار المعرفة- بيروت 1992) ج27 ص117.
 10- السيوطي: نفس المرجع والصفحة.
 11- ثمة إشارة عابرة يشير إليها أحد الدارسين في إحالته إلى ابن النقيب في مقدمته للتفسير، وكذا أيضاً نولدكه وفلهوزن إلى أنّ هذه الأقسام تتصل بالصيغ السجعية لكهان ما قبل الإسلام، انظر:
Gerald R. Hawting, "Oaths", In The "Encyclopedia Of The Quran". 2001, Vol.3, P. 561. 
12- «إِنَّ اللَّهَ لاَ يَسْتَحْيِي أَن يَضْرِبَ مَثَلاً مَّا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا»[البقرة:26]. 
13- جواد علي: ج8 ص746. 
14- ابن هشام: "السيرة النبوية" تحقيق مصطفى السقا، إبراهيم الأبياري، غبد الحفيظ الشبلي . دار ابن كثير 1999. ج1 ص17.
 15- تفسير الطبري: (على هامشه للنيسابوري) المطبعة الأميرية ببولاق ط1 سنة 1329هـ (أعادت طباعته دار المعرفة- بيروت 1992) 30 ص76.
16- البغدادي، محمد بن حبيب (245هـ / 859م): "المنمق في أخبار قريش"، تحقيق خورشيد أحمد فاروق، عالم الكتب، ط1 1985، ص99.
 17- الألوسي: "بلوغ الأرب في معرفة أحوال العرب" تحقيق محمد بهجت الأثيري دار الكتب العلمية،ط1، 2009 ج3 ص 286- 287.
 18- النويري: شهاب الدين أحمد بن عبد الوهاب، "نهاية الأرب في فنون الأدب" دار الكتب العلمية، بيروت- لبنان تحقيق مفيد قمحية ط1سنة 2004 ج19 ص53. 
 19- النويري: مرجع سابق ج16 ص115. 
20- الجاحظ: "البيان والتبيين"، مكتبة الخانجي – القاهرة، ط7، 1998، ج1 ص290. 
 21- النويري: مرجع سابق، ج16 ص115. 
 22- الألوسي: "بلوغ الأرب في معرفة أحوال العرب" تحقيق محمد بهجت الأثيري دار الكتب العلمية،ط1، 2009 ج3 ص 286- 287.
23- الثعالبي: "ثمار القلوب في المضاف والمنسوب"، ج1 ص45.
24- الثعالبي: "ثمار القلوب في المضاف والمنسوب"، ج1 ص45.
25- البغدادي: مرجع سابق، ص99.
26- Theodor Noldeke, "Arabs (Ancient)" In Encyclopedia Of Religion And Ethics, Edited Byjames Hastings, M.A, D.D. Vol. 1, P.660.
27- الأب لويس شيخو: النصرانية وآدابها بين عرب الجاهلية، ط2، دار المشرق، ص8، وانظر للاطلاع أكثر ص9.
28- محمود سليم الحوت: "في طريق الميثولوجيا عند العرب" ط1، 1955، ص91- 92.
29- Alfred Jeremias "Ages Of The "World (Babylonian)" In Encyclopedia Of Religion And Ethics, Edited Byjames Hastings, M.A, D.D. Vol. 1, P.184.
 30- مقدمتان في علوم القرآن (مقدمة كتاب المباني ومقدمة تفسير ابن عطية): تحقيق آرثر جفري. الناشر مكتبة الخانجي 1954، ص9-10 .
31- ثيودور نولدكه: من كتابه "تاريخ القرآن" (تعديل فريدريك شفالي. نقله للعربية جورج تامر بالتعاون مع مؤسسة كونراد – أدناور ط1 2004 ص XXXVI. 
32- Theodor Noldeke, ibid.
33- Macdonald, Duncan Black, "The Religious Attitude And Life In Islam". The University Of Chicago Press, 1909.P.37.